Предложения по противодействию коррупции

Пять предложений по борьбе с коррупцией


Бесплатная юридическая консультация:

Глава Следственного комитета в интервью «Российской газете» выдвинул пять предложений по борьбе с коррупцией Глава Следственного комитета РФ предложил пакет новых жестких мер против коррупции, так как уверен, что имеющихся явно недостаточно.

Оглавление:

Глава СК предложил дать следователю возможность до решения суда о наложении ареста блокировать счета подозреваемых, обвиняемых и их близких родственников на 30 суток. Фото: РИА НовостиГлава СК предложил дать следователю возможность до решения суда о наложении ареста блокировать счета подозреваемых, обвиняемых и их близких родственников на 30 суток. Фото: РИА Новости Глава СК предложил дать следователю возможность до решения суда о наложении ареста блокировать счета подозреваемых, обвиняемых и их близких родственников на 30 суток. Фото: РИА Новости Следственный комитет предлагает вернуться к обсуждению вопроса о введении конфискации как меры уголовного наказания. Бастрыкин уверен, что необходимо предусмотреть возможность конфискации и в тех случаях, когда будет установлено, что имущество передано близким или знакомым чиновника независимо от того, знал ли этот человек об источнике происхождения подарка.

Часто коррупционеры, увидев внимание к себе со стороны органов, успевают спрятать добро, переоформив его на близких людей. И на момент возбуждения уголовного дела чиновники становятся бедными. Глава СК предложил внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Дать возможность следователю до решения суда о наложении ареста блокировать счета подозреваемых, обвиняемых и их близких родственников на 30 суток.

Для тех, кто работает над выполнением государственного оборонного заказа, Александр Бастрыкин предлагает усилить ответственность за преступления в этой сфере. Это касается не только вооружения, но и поставки продуктов и лекарств для нужд минобороны. Для этого он предложил дополнить статью 63 «обстоятельства, отягчающие наказание» Уголовного кодекса РФ новым основанием, отягчающим наказание за причинение ущерба обороне и безопасности государства. Бастрыкин предложил до суда блокировать счета коррупционеров Руководитель СКР считает, что в нашем УК отсутствует статья об ответственности оценщика за заведомо недостоверную оценку имущества. Этим часто пользуются мошенники, составляя «липовые» отчеты для вывода активов из предприятий по заниженной стоимости. Надо установить уголовную ответственность оценщиков за включение в отчет об оценке заведомо завышенной или заведомо заниженной стоимости объекта либо за использование при оценке объекта заведомо необоснованных стандартов.

Александр Бастрыкин рассказал и еще об одном способе зарабатывания коррумпированных чиновников — это когда фирма или компания бывает за какие-то услуги или внимание очень благодарна.


Бесплатная юридическая консультация:

Это почти ненаказуемо. Поэтому руководитель СК предложил ввести уголовную ответственность для юридических лиц.

Уголовная статья для фирм будет за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем. За дачу и получение взятки, коммерческий подкуп, за финансирование терроризма, организацию массовых беспорядков, за нарушение правил международных полетов, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, диверсию, организацию экстремистского сообщества и другие.

Источник: http://www.proza.ru/2017/04/12/2222

Рейтинг топ блогов рунета

Yablor.ru — рейтинг блогов рунета, автоматически упорядоченных по количеству посетителей, ссылок и комментариев.

Фототоп — альтернативное представление топа постов, ранжированных по количеству изображений. Видеотоп содержит все видеоролики, найденные в актуальных на данных момент записях блогеров. Топ недели и топ месяца представляют собой рейтинг наиболее популярных постов блогосферы за указанный период.


Бесплатная юридическая консультация:

В разделе рейтинг находится статистика по всем блогерам и сообществам, попадавшим в основной топ. Рейтинг блогеров считается исходя из количества постов, вышедших в топ, времени нахождения поста в топе и занимаемой им позиции.

Реклама

Предложения по борьбе с коррупцией

С коррупцией бороться нужно! Коррупция подрывает саму основу существования государства – механизм государственного управления.

Коррупцию победить можно! В основе системы тотальной коррупции лежит несколько основополагающих принципов, так сказать, краеугольных камней, ударив по которым можно, если и не уничтожить полностью коррупцию как явление, но, по крайней мере, сделать её долю пренебрежимо малой. Нужно перестроить законодательство таким образом, чтобы гражданам чиновнику платить было просто не за что.

Первый краеугольный камень — «принцип Сперанского». Он звучит так: «Никакое правоуложение не должно быть прописано так, чтобы допускать его применение без непосредственного участия чиновника». Если посмотреть на наше законодательство, то в каждом законе вы легко найдёте точки, где возникает необходимость обращения к чиновнику за всякими разрешениями и справками. Тут ведь какое дело — справку можно выдать и через час, а можно и через месяц. Да и нужна ли эта справка?

Второй камень — свобода выбора. Если у чиновника есть свобода принять то или иное решение, то за то, чтобы чиновник принял «правильное» решение, его приходится «подмазывать». Свобода выбора должна быть у гражданина, её не может быть у чиновника. В законах в отношении чиновника должны применяться только слова «обязан» и «не имеет права», слова «может» и «не обязан» применяются только по отношению к гражданину. Иллюстрация. Скажем, если гражданин обращается с жалобой к прокурору, по нынешнему законодательству, прокурор МОЖЕТ возбудить уголовное дело. А может и не возбудить. Это смотря сколько дать.


Бесплатная юридическая консультация:

Третий краеугольный камень — разрешительный порядок регулирования. Его следует оставить только в сферах, где необходим жесткий государственный контроль, например, эксплуатация опасных производственных объектов, системы безопасности жизнедеятельности и т.д. Т.е. отрасли, где цена ошибки слишком велика. В повседневной жизни нужно максимально переходить на уведомительный порядок. Иллюстрирую. Скажем, гражданин хочет построить гараж. Гражданин ОБЯЗАН уведомить местные органы исполнительной власти о своём желании построить там-то и там-то гараж. Это уведомление и является удостоверением права собственности гражданина на упомянутый гараж. Чиновник ОБЯЗАН принять это уведомление и проверить допустимость такого строительства. В случае, если это недопустимо по каким-либо причинам, скажем, есть постановление, что гаражи нельзя строить над теплотрассами, а в указанном месте как раз проходит теплотрасса — чиновник обязан передать материалы в суд, который вынесет предписание гражданину убрать гараж, нарушающий такие-то нормы и правила, и аннулирует его право собственности. Если гражданин не выполнит судебное решение — это уже уголовное преступление. Чиновник ОБЯЗАН проконтролировать исполнение гражданином судебного решения и в случае его неисполнения передать материалы в прокуратуру уже для возбуждения уголовного производства. Для того чтобы не попасть в такую ситуацию, гражданин заблаговременно МОЖЕТ сделать запрос в местные органы власти с просьбой предоставить ему список мест в указанном районе, где он мог бы построить гараж, а чиновник, получив такой запрос, в установленный срок ОБЯЗАН предоставить такую информацию. Естественно, что для правильного функционирования такой системы нужна безупречно функционирующая судебная система, так чтобы у любого гражданина или чиновника поджилки тряслись от одной только мысли дать взятку судье или попытаться каким-то образом оказать давление на судью.

Четвертый камень — круговая порука. Взяткодатель и взяткополучатель повязаны общими интересами. Нужно разорвать этот круг, сделав интересы антагонистичными, и для этого есть одно шикарное решение: «Коррупцию победит жадность», на эту тему была статья в «Новой газете» несколько лет назад. Эксперимент по такому принципу уже проводится, его показывали по ТВ. Если чиновнику предлагают взятку — чиновник обязан об этом сообщить в правоохранительные органы, в отношении взяткодателя немедленно возбуждается уголовное дело, а чиновник премируется в размере этой взятки. Каждый чиновник, проработавший, скажем, 25 лет и имеющий безупречную репутацию получает в награду от государства роскошный подарок — дом, машину, прощение ипотеки и т.д., в общем, большой и вкусный «пряник». Если же чиновник не доложит, а это потом вскроется — чиновник лишается этого самого «пряника» за безупречную выслугу. В общем, надо создать такие условия, чтобы чиновнику было просто-напросто невыгодно брать взятки, а было выгодно жить честно, безусловно сдавая правосудию тех, кто пытается его сбить с пути истинного.

1) Если взяткодатель сообщил об этом факте в правоохранительные органы, то ему возвращается сумма взятки, из бюджета выделяется премия в размере взятки, а взяткобратель садится в тюрьму на 10 лет (даже если речь идёт о шоколадке паспортистке).

2) Если взяткобратель сообщил об этом факте в органы, то ему легализуется сумма взятки, из бюджета выделяется премия в размере взятки, а взяткодатель садится в тюрьму на 10 лет.

3) Если взяткодатель и взяткобратель умолчали об этом факте, но третье лицо сообщило о нём в органы, то взятка конфискуется в бюджет, это лицо премируется из бюджета в размере взятки, а взяткодатель и взяткобратель садятся в тюрьму каждый на 15 лет.


Бесплатная юридическая консультация:

4) Если взяткодатель и взяткобратель оба сообщили в органы в течение одних суток, то никто из них ответственности не несёт, в тюрьму не садится, но и не премируется, а взятка конфискуется в бюджет.

Разумеется, не нужно путать донос с доказательством!

Что касается «возврата долгов», которые чиновник якобы когда-то давал гражданину. Запретить! Ссуды граждане должны брать в кредитных организациях, а не у чиновников.

В общем, «кто хочет — найдет 1000 способов, кто не хочетпричин».

Источник: http://yablor.ru/blogs/predlojeniya-po-borbe-s-korrupciey/


Бесплатная юридическая консультация:

Из предложений по противодействию коррупции (июль 2008 г.)

Президент страны во всеуслышание высказал глубокую озабоченность огромной коррумпированностью российской власти. Ему вторят средства массовой информации, политические и общественные деятели. Тема стала модной. Повсеместно пишутся планы по противодействию этому злу. И, конечно, в первых рядах кампании всё та же чиновничья, самая коррумпированная «партия власти» под названием «Единая Россия» с её лидером Путиным. Поэтому в очищении страны ничего радикального не произошло и пока не произойдёт.

Власть, коррумпированная снизу доверху, сама с собой бороться не будет. Она будет имитировать борьбу, и не более того. И опять-таки настолько, насколько даже сама имитация не будет ей опасна. Вопрос о коррупции давно перерос в вопрос о власти, и только народ сможет и должен решительно расставить всё на свои места. Это историческая необходимость. Сегодня ему надо помочь разобраться в том, кто есть кто и что происходит с Россией.

Можно поверить в искренность намерений нового российского президента навести в стране порядок, обуздать чиновничий, судебный произвол, но Медведеву, как никогда, важно после пустопорожних заявлений его предшественников вдохнуть в народ надежду и уверенность в том, что борьба с коррупцией началась. Небольшой шанс у него всё-таки есть. Что для этого надо? Предлагаю существенно изменить состав администрации президента, освободить от занимаемых должностей 3—4 нечистоплотных губернаторов, обратив особое внимание на Дальний Восток и юг страны. Освободить не только за нечистоплотность, но и за их вмешательство в судебную и прокурорскую деятельность.

Сегодня много говорят о выработке противоядия, мер по предупреждению коррупции в министерствах, ведомствах, регионах. Выдвигаются разные предложения. Из уст чиновников самого высокого ранга звучат, например, требования приравнять взяточничество к измене Родине, усилить за него ответственность. Тот же президент видит спасение во внедрении электронного документооборота. Всё это так, но много здесь и наивного. А самое главное, редко кто предлагает выработать на федеральном уровне единый, глубоко продуманный, всесторонне увязанный в деталях комплекс предупредительных мер, поставив во главу угла необходимость неукоснительного соблюдения всеми и вся российского законодательства. Начинать надо с верхов. Путин, например, сформировал российское правительство из родственников, где один находится в служебной зависимости от другого, как это произошло с министром обороны А.Сердюковым и председателем правительства, а ныне его заместителем В.Зубковым. Путин просто насмеялся над всеми нами. Дурной пример весьма заразителен для региональной управленческой «элиты» — от верхов и до самых низов.

Перед выработкой комплекса мер необходимо глубоко разобраться в причинах того, почему коррупция стала российским национальным бедствием. Не сделав этого, невозможно лечить больной организм. Их истоки, конечно, уходят в ельцинское безнравственно-пьяное правление, когда хищники-приватизаторы вцепились в живое тело под названием «общенародная собственность», рвали его на куски, кусали и били друг друга, несли дань сильному. А во главе всей этой ужасной трагедии стояло государство с его многочисленной ратью прожорливых, наглых и дерзких чиновников, предавших забвению общенациональные интересы.

В России началась окончательная утрата всех нравственных устоев, совести, существовавших традиций, дружбы, взаимопонимания и поддержки друг друга. Основным мерилом человеческих ценностей обществу навязали денежный мешок, уничтожили всякие устремления по совершенствованию единой среды обитания. Человеческий эгоизм, его пороки как «мертвая вода» стали уничтожать всё живое и здоровое.


Бесплатная юридическая консультация:

Кризис власти, её нравственное разложение — вот то, с чем необходимо сейчас бороться и что преодолевать. Власть перестала защищать людей, государственные интересы, она стала своей противоположностью, пожирая общество, умышленно отторгая народ от участия в решении больших и малых вопросов управления. Она сделала всё, чтобы разрушить последние остатки государственного и общественного контроля за чиновником. Вот почему и необходим комплекс политических, социально-экономических, законодательных, правовых, организационных, воспитательных, просветительских, кадровых и прочих мер. Гарантом от произвола людей во власти должна быть хорошо продуманная и отработанная система мер. Работа по их подготовке, а тем более по реализации, невероятно сложная, требующая длительного времени. И, как я уже отмечал, вряд ли исполнима в российской действительности.

Тем не менее позволю назвать ряд конкретных предложений, в первую очередь для того, чтобы власть, как это уже повелось, не обвинила нас, оппозицию, в том, что мы лишь только критикуем и не предлагаем реальных шагов. Хотя она после таких провалов во всех сферах жизни страны сама должна уйти в отставку и не заниматься извращением очередных избирательных кампаний.

Надо признать, что сама Конституция, ориентированная на демонтаж прежней советской системы, содержит множество положений, способствующих коррупции. Она, в первую очередь, закрепила безответственность и бесконтрольность власти, а многие конструкции государственного здания так и остались незавершенными.

Начну с того, что Совет Федерации российского парламента должен формироваться путём прямых, тайных выборов всем населением страны. Это позволит повысить уровень и значимость народного представительства в органах государственной власти, снизит уровень коррупционности.

Закон о выборах членов Совета Федерации необходимо разработать и принять в 2009 году, а сами выборы провести одновременно с избранием депутатов Государственной Думы. Не дал какого-либо оздоровления и новый порядок формирования губернаторского корпуса. Напротив, он удалил народ от власти и сделал её фактически бесконтрольной и безответственной. К тому же назначение губернаторов, иных глав исполнительной власти по представлению президента не случайно в народе окрестили бизнеспроектом Кремля. В связи с этим следует вернуться к существовавшей практике выборов глав исполнительной власти регионов. Сделать это будет несложно, достаточно реанимировать ранее действующее избирательное законодательство и исключить всякое воздействие и вмешательство в выборы исполнительной и муниципальной властей.

Бесплатная юридическая консультация:

Пришло время упразднения федеральных округов. Они выполнили свою задачу по ослаблению центробежных сил в Российской Федерации. У нас избыток власти и чиновников. Вместе с этим необходимо сохранить межрегиональные оперативные, следственные структуры МВД и российской прокуратуры. Сохранить и межрегиональные арбитражные суды, выполняющие роль кассационных инстанций. Высвободившиеся профессионально подготовленные и незапятнанные кадры направить на укрепление министерств и ведомств, региональных органов власти. Президент Медведев вновь заговорил о необходимости изменений в судебной системе, однако каких-либо конкретных предложений им пока не обнародовано, но он обеспокоен укоренившейся необъективностью, злоупотреблениями властью и подкупом судей, которые, к сожалению, приняли распространённый характер.

А ведь представители левой оппозиции в Государственной Думе при обсуждении законопроектов о судебной деятельности ещё в 90-х годах, отмечая их очевидные изъяны, предупреждали о неизбежности появления тяжёлых последствий. Пожизненность и несменяемость судей в совокупности с недопустимо высокой неприкосновенностью сделали судебную власть фактически бесконтрольной. Судебная система, построенная по принципу замкнутого круга, неизбежно начинает подвергаться внутреннему гниению и разложению. Тем более что правосудие у нас в основном стало единоличным. Я за судебную и депутатскую неприкосновенность, но уровень её должен быть на порядок ниже. Такова российская, а не зарубежная действительность. Неприкосновенность должна быть, но только при исполнении лицами, наделёнными ей, своих служебных обязанностей, а не тогда, когда они, например, дебоширят, в пьяном состоянии управляют автомобилем или вовсе застигнуты на месте совершения преступления.

К сожалению, за 10 лет судебной реформы мы так и не подошли к реальной независимости судей, и в первую очередь — социальной, их самих, а также близких родственников. Вот почему власть «телефонного права» большого начальника не уменьшилась, а напротив — усилилась.

В сфере отправления правосудия остались неразрешёнными многие прежние проблемы, к ним добавились новые. Поэтому для повышения объективности и независимости судей необходим комплекс мер. Часть из них выношу на всеобщее обсуждение.

Считаю, что судебная система и прокурорский надзор должны формироваться без всякого участия в этом органов исполнительной власти и президентских структур. Судьи всех верховных федеральных судов, а также областных, краевых и республиканских, должны назначаться Федеральным Собранием на пленарных заседаниях. Порядок подбора кандидатов в судьи и голосования определяется федеральным законом.


Бесплатная юридическая консультация:

Что касается судей городского, районного уровня, мировых судей, они должны избираться на 5—7-летний срок, на всенародных выборах путём прямого тайного голосования, на альтернативной основе. Отбор кандидатов должен производиться законодательными органами власти субъектов Федерации, с утверждением списков кандидатов в судьи на пленарных заседаниях.

Совет Федерации самостоятельно подбирает кандидатуру на должность генерального прокурора РФ и назначает его на пленарном заседании. Таким образом, Федеральное Собрание формирует судебную власть, прокуратуру и контролирует их деятельность. Для этого создаются специальные комитеты (комиссии), которые готовят необходимые материалы для обсуждения на пленарных заседаниях, организуют и проводят проверки заявлений о злоупотреблениях, недостойном поведении высших судебных и прокурорских чинов. Сейчас же всё это взяла на себя администрация президента.

Уже отмечалось, что Путин несёт прямую ответственность за то, что при его правлении так и не было сформировано развитых надежных механизмов государственного и общественного контроля за деятельностью лиц, находящихся во власти. Созданная по его инициативе Общественная палата — скорее всего, увод российского общества от решения острых вопросов. Общественная палата заведомо была обречена на свою недееспособность в силу порядка её формирования и состава.

В связи с этим целесообразно рассмотреть вопрос о создании на федеральном уровне с наличием составных частей на местах общественного комитета по контролю за поведением чиновников с наделением его некоторыми государственными полномочиями. Такая постановка вопроса не будет противоречить конституционным положениям.

Восстановить конституционные полномочия Государственной Думы по подбору и назначению председателя Счётной палаты без всякого участия в этом президента страны. Существенно изменить Федеральный закон «О парламентском расследовании» с тем, чтобы каждая палата Федерального Собрания могла самостоятельно формировать свои комиссии по проверке тех или иных недостойных деяний, совершенных высшими должностными лицами, с возможностью взаимного включения в них (при желании) своих представителей. Коррупция во многом базируется на искажённом порядке формирования руководства президентских, федеральных структур власти и управления не по деловым качествам, а по принципу знакомства, личной преданности, угодливости и кумовства.


Бесплатная юридическая консультация:

Система клановости породила атмосферу затхлости и вседозволенности. В этой ситуации было бы целесообразным одновременно поменять на федеральном уровне руководящее и среднее звено управленцев в правоохранительных органах, судах и прокуратуре. Новое комплектование провести из числа периферийных работников, в частности, сибирских, северных регионов, исключив любое выдвижение из «питерских», «московских», «южан» и «дальневосточников». Убеждён: результат будет положительный. Ради этого государству стоит потратиться, деньги для этого найдутся.

Как утверждают эксперты, на подкуп чиновников ежегодно используется сумма, равная примерно 1/3 расходной части федерального бюджета, львиная доля в них принадлежит «теневой экономике», которая даёт почти 40% валового внутреннего продукта страны. Оборот этих денег фактически не контролируется и не отслеживается государством. В сфере «теневой экономики» отмываются и грязные доходы, используемые в последующем на взятки. Принятый пять лет назад Федеральный закон о противодействии в легализации преступных доходов оказался неэффективным, повязал по рукам и ногам правоохранительные органы в противостоянии этому злу. И не случайно. Законопроект был подготовлен бывшим депутатом Госдумы А.Шохиным в соавторстве с банковскими работниками. Госдумой был проигнорирован мой альтернативный законопроект о «противодействии в легализации незаконно нажитого». Одно из главных расхождений в проектах: в шохинском — «преступные доходы», в моём — «незаконные». По шохинскому варианту: нельзя препятствовать отмыванию до тех пор, пока не будет установлена преступность деяния, пока не будет приговора. На это уходят годы. Конечно, от имущества и денег ничего не остаётся. Шохин полностью вывел из-под ответственности банки, отмывающие деньги, ибо наше законодательство не предусматривает уголовного наказания в отношении юридических лиц. Мой законопроект предлагал противостоять отмыванию любых грязных доходов, полученных незаконно, в том числе и преступным путём, любыми физическими и юридическими лицами. Надо в срочном порядке внести существенные изменения в действующий закон или отменить его, приняв новый, с иной концепцией противодействия отмыванию незаконно полученных доходов.

Необходимо разобраться с посредническими фирмами, частными лицами, особенно в сфере снабжения населения товарами, торговли продуктами. Мало того, что они искусственно взвинчивают цены, обирают производителей, многие вопросы решаются здесь через подкуп чиновников.

В этой связи следовало бы оказать всяческую поддержку потребкооперации, в первую очередь на селе, деятельность которой можно подправлять и в разумной мере осуществлять за ней государственный контроль. Ведь речь изначально идет о защите интересов российских граждан.

Значительная (большая) часть населения страны занята трудом не в сфере государственных, муниципальных учреждений и предприятий, а в бизнесе, в коммерческих структурах, в которых распространённый характер получили подношения, подкуп, материальная благодарность, оказание услуг руководителям за совершение тех или иных действий в интересах дающего. Именно здесь, в гуще людских масс, и укореняется, крепнет психология того, что надо «дать» и только таким способом можно решить социальные, бытовые, производственные и прочие вопросы. Эта искажённая психология людей потом переносится и на отношения с представителями власти.

Однако государство имеет ограниченные возможности правового воздействия на столь опасные явления в сфере бизнеса и коммерческой деятельности. В связи с этим есть необходимость внести в наше законодательство единое понятие должностного лица со всеми вытекающими из этого последствиями.

Следует существенно расширить число преступлений, за совершение которых в виде дополнительного наказания может применяться конфискация имущества. И в первую очередь — за преступления экономической, финансовой, банковской направленности.


Бесплатная юридическая консультация:

Конфискация должна обращаться на всё имущество виновного лица, за исключением того, которое необходимо для постоянного пользования проживающих с ним несовершеннолетних детей, престарелых родителей, инвалидов.

Незамедлительно принять меры по существенному ограничению при поступлении в ведомственные высшие учебные заведения (МВД, ФСБ, прокуратуры) детей высоких должностных лиц этих ведомств, обеспечив расширенный приток способных абитуриентов с периферии.

В совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, наряду с прочими вопросами, находится обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности. Исходя из этого, необходимо установить практику проведения комплексных проверок состояния законности, борьбы с преступностью, иными правонарушениями в регионах страны с последующим их обсуждением по ведомствам или на координационном совете при Генеральной прокуратуре РФ. При необходимости результаты докладывать президенту страны. Координирующую роль при проверках должны взять на себя органы прокуратуры.

Поводом и основанием для проверок могут быть общее неудовлетворительное состояние законности и правопорядка в республике, крае, области или конкретные письма граждан, выступления средств массовой информации о злоупотреблениях властью, недостойном поведении ответственных должностных лиц.

Судебные, правоохранительные органы необходимо ограждать от семейственности и клановости, а там, где они уже достигли угрожающих масштабов, принять незамедлительные меры. Конечно, для судей, прокуроров, работников правоохранительных органов необходимо вводить порядок декларирования не только доходов, но и расходов при осуществлении крупных покупок.


Бесплатная юридическая консультация:

Это далеко не полный перечень предложений в сфере государственного устройства и правоохранительной деятельности, однако даже его частичная реализация, уверен, даст оздоровление.

Источник: http://viktor-iluhin.ru/node/191

Основные выводы и предложения по снижению коррупции.

Коррупция сегодня в той или иной степени существует во всех странах мира и пока ни одному государству не удалось полностью решить эту проблему. Не является исключением и Республика Беларусь.

Анализ состояния преступности показывает, что коррупционным проявлениям подвержены в той или иной степени практически все отрасли и сферы деятельности.

Борьба с коррупцией должна осуществляться на комплексной основе и включать в себя правовые, организационно-практические, социально-экономические и другие меры, направленные в том числе на устранение предпосылок ее существования.


Бесплатная юридическая консультация:

В Республике Беларусь достаточно сильна законодательная база, определяющая систему мер и принципы борьбы с коррупцией, конкретные мероприятия и механизмы по противодействию этому негативному явлению.

Предложения по снижению коррупции:

информационная поддержка антикоррупционнных мер, публикация соответствующих материалов, доступно изложенных в наиболее доступных для населения источниках;

внедрение информационной системы, позволяющей гражданам и частным структурам иметь доступ к информации о состоянии рассмотрения заявок, обращений, жалоб, других документов, о должностных лицах и службах, которые занимаются их вопросами;

формирование негативного отношения общества к коррупции посредством просветительской работы с несовершеннолетними, создания художественных фильмов и другой медиапродукции;

избавление от распространения вредного мифа «воруют все», создающего дополнительный благоприятный фон для распространения коррупции;


Бесплатная юридическая консультация:

распространение среди населения информации с комментариями юриста и психолога о том, как поступать при нарушении прав; распространение правовой грамотности среди населения;

Вопрос.

Антикоррупционная политика государства.

Президентом и руководством страны коррупция рассматривается как прямая угроза национальной безопасности.

В связи с этим борьба с коррупцией является центральным звеном внутренней политики нашего государства.


Бесплатная юридическая консультация:

Создана соответствующая законодательная база, определяющая систему мер и принципы борьбы с коррупцией, конкретные мероприятия и механизмы по противодействию этому негативному явлению.

. Система организации борьбы с коррупцией включает:

• антикоррупционную нормативно правовую базу и механизм ее выполнения;

• разграничение функций госорганов, зон ответственности и организация их взаимодействия по противодействию коррупции;

• деятельность специальных подразделений по борьбе с коррупцией;


Бесплатная юридическая консультация:

• образование на различных уровнях комиссий, координационных советов и совещаний по борьбе с преступностью и коррупцией; специальных информационно- аналитических и криминалистических центров;

• научное сопровождение деятельности государственных органов по борьбе с коррупцией;

• использование государственных СМИ, активное вовлечение граждан, общественных организаций и трудовых коллективов в деятельность по противодействию коррупции.

Борьба с коррупцией в республике – важнейшая государственная задача в деле укрепления независимости и суверенитета нашего государства, обеспечения общественной безопасности. Главный источник успеха в решении данной задачи – крепкая государственная власть, сильная социальная политика, опора на народ и гласность.

Вопрос.


Бесплатная юридическая консультация:

Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией: виды коррупционных преступлений.

В настоящее время утвержден перечень коррупционных преступлений, состоящий из 10 статей Уголовного Кодекса:

Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями

Легализация («отмывание») материальных ценностей, приобретенных преступным путем, совершенная должностным лицом с использованием своих служебных полномочий

Злоупотребление властью или служебными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности


Бесплатная юридическая консультация:

Бездействие должностного лица из корыстной или иной личной заинтересованности

Превышение власти или служебных полномочий, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности

Незаконное участие в предпринимательской деятельности

Посредничество во взятке

Злоупотребление властью, превышение власти либо бездействие власти, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности


Бесплатная юридическая консультация:

Вопрос.

Дата добавления:5 ; просмотров: 95 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Источник: http://studopedia.net/4_4719_osnovnie-vivodi-i-predlozheniya-po-snizheniyu-korruptsii.html

О результатах анализа практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации и предложениях по повышению их эффективности

О РЕЗУЛЬТАТАХ АНАЛИЗА ПРАКТИКИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Бесплатная юридическая консультация:

И ПРЕДЛОЖЕНИЯХ ПО ПОВЫШЕНИЮ ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Т. Я. ХАБРИЕВА, Л. В. АНДРИЧЕНКО, А. М. ЦИРИН

, директор ИЗиСП, академик РАН, доктор юридических наук, профессор.

, заведующая Центром публично-правовых исследований ИЗиСП, доктор юридических наук, профессор.

, заместитель заведующего Центром публично-правовых исследований ИЗиСП, кандидат юридических наук.

Анализируется практика реализации программ противодействия коррупции в субъектах РФ, выдвигаются предложения по повышению их эффективности.

Ключевые слова: стратегия, коррупция, проблемы, взаимодействие, рекомендации.

On analysis results of practice of implementation of programs of counteraction against corruption in the subjects of the Russian Federation and on proposals on improvement of their efficiency

T. Ya. Khabrieva, L. V. Andrichenko, A. M. Tsirin

The present article is devoted to the analysis of application practice of corruption counteraction programs in subjects of the Russian Federation and to proposal on increase of their efficiency.

Key words: strategy, corruption, problems, interaction, recommendations.

В12 гг. Институт законодательства и сравнительного правоведения по поручению Руководителя Администрации Президента РФ, председателя президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции провел анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах РФ.

Отправной точкой в исследовании стал базовый подход, закрепленный в Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. N 460. Данный подход предполагает реализацию системы последовательных мер, требующих согласованных действий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Эмпирические исследования были проведены в ряде субъектов РФ , что позволило получить целостное представление о реализации антикоррупционной политики на региональном уровне. В рамках выездных исследований осуществлялся также выборочный анализ практики реализации программ противодействия коррупции муниципальных образований (на примере поселений, муниципальных районов и городских округов).

Астраханская, Липецкая, Вологодская, Тюменская области, Ставропольский край, Республика Саха (Якутия).

Исследовались нормативное правовое обеспечение реализации программ противодействия коррупции в субъектах РФ, институциональные основы региональных программ противодействия коррупции, соотношение региональных и муниципальных антикоррупционных программ, реализация программ в наиболее коррупциогенных сферах государственного управления, организация профилактической работы. Кроме того, анализировались информационные и кадровые аспекты реализации программ, а также практика проведения антикоррупционного мониторинга в субъектах РФ и муниципальных образованиях. Проводился также социологический мониторинг реализации региональных программ противодействия коррупции.

Цель исследований заключалась в выявлении типичных, в первую очередь юридических, недостатков и ошибок в осуществлении антикоррупционной деятельности субъектов РФ, а также в формулировании предложений по ее совершенствованию. Конкретные задачи были связаны как с обобщением правовых норм, критическим осмыслением содержания региональных программ противодействия коррупции, так и с детектированием отдельных наиболее коррупциогенных сфер государственного управления.

Методика изучения строилась на анализе не только специального законодательства в сфере противодействия коррупции, но и правоприменительной практики в отношении программных мероприятий и общесистемных антикоррупционных мер. Это позволило сосредоточить внимание как на общеправовых проблемах, так и на проблемах содержательного характера. Особенностью методики стал переход от сугубо текстуального анализа программ противодействия коррупции к практическим аспектам их реализации: документообороту, взаимодействию с федеральными и муниципальными органами власти, институтами гражданского общества; к информационным и кадровым ресурсам, учету мнений граждан, государственных служащих и предпринимателей о реализации программ.

Проведенный анализ показал, что органы государственной власти субъектов РФ осуществляют значительную работу по формированию правовых, организационных и информационных механизмов противодействия коррупции. Так, в субъектах РФ разработано и принято законодательство субъектов РФ в сфере противодействия коррупции, в целом соответствующее международным стандартам и федеральным нормам и принципам, приняты и реализуются программы и планы противодействия коррупции в субъектах РФ и в муниципальных образованиях, сформированы институциональные основы противодействия коррупции, внедряются унифицированные стандарты антикоррупционного поведения в системе государственной гражданской службы субъектов РФ и муниципальной службы. Кроме того, осуществляются взаимодействие и координация с территориальными органами федеральных органов государственной власти и органами местного самоуправления, обеспечивается доступ населения к информации о деятельности органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, проводится антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных нормативных правовых актов, мониторинг антикоррупционного законодательства субъектов РФ.

В целом антикоррупционная деятельность субъектов РФ ориентирована на выполнение стандартов, предусмотренных федеральным законодательством о противодействии коррупции. Можно констатировать, что существует устойчивая тенденция к формированию комплексного самостоятельного направления государственной региональной политики.

Опыт Республики Татарстан и Ульяновской области следует расценивать как передовой: сформированы специализированные органы противодействия коррупции, активно реализуются профилактические мероприятия на ведомственном уровне и в муниципальных образованиях, обеспечиваются доступность и открытость деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, налажена методическая работа по обеспечению противодействия коррупции, внедряется система добровольного тестирования граждан, претендующих на замещение государственной и муниципальной должности, а также государственных и муниципальных служащих и т. п.

Вместе с тем проведенное исследование выявило проблемы общеправового и содержательного характера, вызванные не только погрешностями регионального законодателя, но и профессиональными ошибками лиц, ответственных за реализацию региональных программ противодействия коррупции. В качестве примера можно привести высказывания некоторых руководителей о том, что реализация антикоррупционных мер не относится к ведению субъектов РФ и что повышение квалификации муниципальных служащих по вопросам противодействия коррупции не входит в компетенцию субъекта РФ и не должно осуществляться за счет его бюджета.

Распространенной ошибкой регионального законодателя является дублирование федеральных норм. Практика буквального воспроизведения в региональном законодательстве федеральных положений при отсутствии специфических региональных норм порочна. Почти повсеместно можно обнаружить воспроизведение в региональных законах положений о мерах по профилактике коррупции, повторение основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции. Хотя и в том, и в другом случае воспроизведение федеральных норм без учета региональной специфики, а также объема и содержания компетенции региональных органов не является эффективным. Причины такого положения кроются в отсутствии квалифицированных кадров, добросовестных профессиональных заблуждениях .

Так, в ст. 5 Закона Кабардино-Балкарской Республики «О профилактике коррупции в Кабардино-Балкарской Республике» отмечается, что субъектами антикоррупционной политики в Кабардино-Балкарской Республике являются в числе прочих государственные органы, на которые возлагаются отдельные полномочия по реализации антикоррупционной политики. Эта формулировка — прямое воспроизведение норм ст. 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», однако для регионального законодательства она представляется некорректной, поскольку к государственным органам могут относиться не только государственные органы субъектов РФ, но и федеральные государственные органы, на которые субъекты Федерации не могут возлагать каких-либо полномочий. Задача региональных правотворческих органов состоит не в дублировании положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а в развитии и конкретизации их в собственных правовых актах.

Ключ решения основных проблем не в гонке за количеством принимаемых актов, а в обеспечении правильного соотношения федеральных и региональных актов, правового регулирования с помощью региональных законов и подзаконных актов субъектов Федерации и, наконец, в оптимизации самой «технологии» подготовки и принятия нормативных правовых актов .

В данном случае важную роль играет планирование правотворческой работы в субъектах РФ, так как программы и планы правотворческой деятельности в значительной степени способствуют преодолению излишней поспешности в принятии актов субъектов Федерации, не всегда обоснованной зависимости темы акта от «сиюминутных обстоятельств», текущего момента (подробнее об этом см.: , Рахманина правотворческой работы в субъектах Российской Федерации // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. . М., 1998. С.). Кроме того, правовое прогнозирование является важнейшим инструментом обеспечения надлежащего качества законодательных актов и эффективного правового регулирования в целом (см., например: , Иванюк и техника правового прогнозирования // Юридическая техника / Под ред. , . М., 2010. С.).

Необходимо также отметить избыточность декларативных норм. Программы противодействия коррупции в субъектах Федерации должны носить в основном административно-правоприменительный характер, что уже исключает необходимость присутствия декларативных положений. Оперирование излишне общими, абстрактными положениями, когда требуется детальное правовое регулирование, снижает действенность их применения; отсутствие результативного механизма реализации норм, предусмотренных в программах, делает их во многом уже изначально «мертворожденными» .

См., например: Постановление Правительства Республики Дагестан от 11 ноября 2011 г. N 400 «Об утверждении республиканской целевой программы «О противодействии коррупции в Республике Дагестан на14 годы», Постановление Правительства Республики Калмыкия от 12 января 2012 г. N 3 «О республиканской целевой программе «Противодействие коррупции в Республике Калмыкия на 2012 год».

Основные проблемы находятся в сфере соблюдения общеправовых подходов, установленных законодательством и закрепленных в программах. Они обусловлены недостаточно выраженной доминантой воздействия федерального законодательства, проявляющейся в несоблюдении принципа соответствия региональных нормативных правовых актов федеральному законодательству в диапазоне от терминологических разночтений до прямого нарушения. Например, в закрепленном в Законе Республики Хакасия от 4 мая 2009 г. N 28-ЗРХ «О противодействии коррупции в Республике Хакасия» понятии антикоррупционной экспертизы названа только экспертиза проектов документов. Отсутствует четкое указание на объект антикоррупционной экспертизы — нормативный правовой акт или его проект. Такое определение антикоррупционной экспертизы не просто терминологическая ошибка, оно позволяет сужать субъектам РФ свою антикоррупционную деятельность, снижает уровень реализации федеральной антикоррупционной политики в субъектах РФ.

Прямым нарушением федерального законодательства является обязывание органов местного самоуправления финансировать отдельные антикоррупционные мероприятия, реализуемые региональными органами . В результате органам местного самоуправления навязываются дополнительные полномочия, не обусловленные федеральным законодательством. Такое регулирование не только ломает сложившуюся нормативно-правовую модель разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ в отношении местного самоуправления, но и возвращает нас ко времени администрирования органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов РФ, приводит к нарушению самостоятельности местного самоуправления в решении вопросов местного значения, предоставленной им Конституцией РФ.

Так, в Краевой целевой программе «Противодействие коррупции в сфере деятельности органов исполнительной власти Ставропольского края на14 годы» (утверждена Постановлением Правительства Ставропольского края от 21 апреля 2010 г. N 121-п) установлено, что прогнозируемый объем финансирования Программы за счет средств бюджетов муниципальных районов и городских округов Ставропольского края составиттыс. руб., что прямо противоречит требованиям Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 18).

Весьма распространенной ошибкой является установление в региональном законодательстве по противодействию коррупции отсылки к нормативному правовому акту субъекта РФ, несмотря на то что имеется вступивший в силу нормативный правовой акт федерального уровня с аналогичным предметом регулирования. Наличие судебной практики по указанным проблемам пока не исключает их повторения в нормативных правовых актах других субъектов Федерации . Отмеченные дефекты связаны прежде всего со следующими общими причинами.

Несмотря на решение Верховного суда Республики Тыва от 23 сентября 2009 г. N»О признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Республики Тыва «О мерах по противодействию коррупции», в котором установлено, что проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится в порядке и согласно методике, определенным Правительством РФ, а не в соответствии с нормативным правовым актом субъекта РФ, аналогичное нарушение имеет место и в Законе Республики Башкортостан от 13 июля 2009 г. N 145-З «О противодействии коррупции в Республике Башкортостан» (п. 2 ст. 8).

1. Опережающее регулирование. В большинстве субъектов РФ законодательство о противодействии коррупции развивалось со значительным опережением федерального уровня правового регулирования. И хотя проводится обширная работа по приведению его в соответствие с федеральным законодательством, во многих субъектах РФ не упорядочены процедуры приведения региональных программ противодействия коррупции в соответствие с федеральными законодательными нормами. Нередко программы длительное время не обновляются и не актуализируются, что не способствует адекватному и своевременному реагированию на изменение ситуации.

2. Отсутствие синхронности в развитии антикоррупционного законодательства РФ и его субъектов, что не может положительно сказаться на результативности противостояния коррупционным отношениям.

3. Несогласованность норм различных видов нормативных правовых актов субъектов Федерации, в которых устанавливаются меры по противодействию коррупции. Наиболее часты случаи несогласованности в определении сроков реализации, основных исполнителей, ответственных органов за реализацию мероприятий программ (Мурманская и Липецкая области, Ставропольский край).

Среди проблем содержательного характера, связанных с необходимостью эффективного правового воздействия на указанные отношения, наиболее распространены следующие.

1. В связи с несоблюдением принципа соотношения законодательства субъектов РФ с федеральным законодательством появляются «островки регионального законодательства», посредством которых субъекты РФ захватывают новые полномочия, лежащие вне сферы установленной для них компетенции. Такое регулирование вопросов противодействия коррупции нарушает системный подход к регламентации отношений в сфере противодействия коррупции, способствует возникновению коллизий, споров, в том числе судебного характера.

2. Ориентированность комплекса профилактических мер в большей степени на их выполнение в рамках внутреннего контроля, т. е. внутри органа государственной власти, что снижает результативность профилактики. В результате нарушается базовый правовой принцип транспарентности при установлении механизмов отчетности органов государственной власти в сфере противодействия коррупции. При сочетании данного недостатка с отсутствием или декларативностью норм, регламентирующих вопросы, связанные с механизмом общественного контроля, который играет существенную роль в комплексе общесоциальных мер профилактики коррупции, реализация программных мероприятий приобретает формализованный характер.

3. Отсутствие универсальных подходов к определению оценок результативности реализации программных мероприятий. Несмотря на реализацию одних и тех же мероприятий, на уровне субъектов РФ отсутствует единообразный подход к определению эффективности программ по противодействию коррупции (индикаторы и показатели эффективности программ). Во многих субъектах РФ качественные и количественные показатели используются без анализа причин коррупционного поведения. Показатели ожидаемой эффективности основываются на предположении соответствующих результатов (Ставропольский край, Республика Дагестан). Такой подход не учитывает объективных критериев эффективности реализации программ и заложенных в них мероприятий. В нормативных правовых актах большинства субъектов РФ, устанавливающих систему рейтинговой оценки эффективности работы элементов организационной структуры, отсутствуют показатели по противодействию коррупции. Следует обратить внимание на недостаточность либо отсутствие в субъектах РФ методик оценки эффективности выявления и профилактики коррупционных рисков в органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления муниципальных образований (исключение составляют Республика Татарстан и Ульяновская область).

4. Неразработанность (кроме Ульяновской области) на уровне ведомственных нормативных правовых актов стандартов антикоррупционного поведения государственных гражданских служащих соответствующих ведомств.

5. Отсутствие банков данных зон повышенного коррупционного риска и коррупционных практик в субъектах Федерации.

6. Наделение непрофильных структур «сопутствующими» полномочиями в сфере противодействия коррупции, что снижает эффективность их деятельности.

При совершенствовании институциональных основ реализации региональных программ противодействия коррупции необходимо устранение недостатков общеправового характера:

ориентированности на многосубъектную институциональную основу противодействия коррупции, в то время как международные антикоррупционные стандарты ориентируют на специализацию органов власти в данной сфере;

неопределенности круга субъектов, ответственных за исполнение конкретных программных мероприятий, что может привести к несоразмерному финансированию антикоррупционных мероприятий, дублированию полномочий органов власти, возложению на них повышенной нагрузки;

нарушения правового принципа открытости при формировании антикоррупционных советов и комиссий;

отсутствия координации и взаимодействия между органами государственной власти субъектов РФ и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.

К проблемам содержательного характера, связанным с необходимостью эффективного организационного обеспечения реализации региональных программ противодействия коррупции, относятся следующие:

дефицит квалифицированных кадров, в том числе для обеспечения функционирования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и предотвращению конфликта интересов и осуществления антикоррупционной экспертизы;

несогласованность методического обеспечения антикоррупционной работы органов местного самоуправления «по линии» администрации субъекта РФ и территориальных управлений федеральных государственных органов;

нарушение принципа координации в отношении органов местного самоуправления (например, требований ст. 6 «Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления» Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Ставропольский край));

вторжение органов государственной власти субъектов РФ в полномочия органов местного самоуправления (Республики Дагестан и Ингушетия);

закрепление в императивном порядке органов местного самоуправления в качестве соисполнителей по реализации и финансовому обеспечению антикоррупционных программ субъектов РФ (Ставропольский край, Липецкая область);

«излишняя опека» органов местного самоуправления со стороны органов государственной власти субъектов РФ, что противоречит принципиальным основам взаимоотношений органов государственной власти и органов местного самоуправления (Тюменская область);

недостаточность методической помощи органам местного самоуправления, подмена методической помощи органам местного самоуправления их администрированием (большинство субъектов РФ).

Наряду с указанными общеправовыми и содержательными проблемами реализации региональных программ противодействия коррупции следует выделить инфраструктурные проблемы, а именно:

практически полное (исключение составляют Воронежская, Ивановская, Орловская и Тульская области) отсутствие взаимодействия между органами государственной власти субъектов РФ и лицами, аккредитованными в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность;

трудности в формировании комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, обусловленные отсутствием достаточного количества специалистов в области государственной и муниципальной службы. Данная проблема проявляется особенно остро в сельских поселениях;

отсутствие единых подходов по вопросу компенсации транспортных и иных расходов независимым экспертам, связанных с их участием в заседаниях указанных комиссий, что влечет «замкнутость» работы комиссий;

недостаточный уровень информационно-технического обеспечения работы комиссий.

Больше всего проблем возникает в сфере декларирования государственными гражданскими служащими субъектов РФ и муниципальными служащими доходов, имущества и обязательств имущественного характера. Проведенное исследование выявило ряд недостатков общеправового характера:

не выработаны правовые решения по вопросам декларирования доходов, имущества и обязательств имущественного характера супруга (супруги) в разных жизненных ситуациях;

не урегулирован порядок размещения сведений о доходах этих лиц на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации;

отсутствует регламентация порядка предоставления сведений о доходах средствам массовой информации для опубликования.

Распространенной ошибкой является закрепление в качестве единственного основания для проверки достоверности представленных сведений решения главы региона (Липецкая область), что позволяет не принимать во внимание информацию компетентных государственных органов (в данном случае прокуратуры) о возможных нарушениях.

Деятельность комиссий по урегулированию конфликтов интересов направлена на снижение коррупции в работе государственных и муниципальных органов и способствует повышению доверия граждан к власти. В то же время анализ практики организации и деятельности комиссий в субъектах Федерации и муниципальных образованиях позволил выявить проблемы, связанные с их функционированием.

Несмотря на то что вопросы формирования, обучения и использования резервов управленческих кадров государственных гражданских и муниципальных служащих рассматриваются как одно из основных направлений противодействия коррупции, в программах противодействия коррупции большинства субъектов Федерации им не уделяется должного внимания. Вместе с тем кадровая составляющая является ключевым аспектом совершенствования качества оказания государственных и муниципальных услуг.

На региональном уровне необходимо обеспечить прозрачность процедур по формированию, обучению и использованию резервов управленческих кадров, в том числе через публикацию и открытое обсуждение в общедоступной сети Интернет. В то же время такие механизмы должны быть ограничены жесткими нормативами мер по защите персональных данных граждан. Решение этих вопросов в федеральном законодательстве снизит остроту проблем в применении антикоррупционного законодательства органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Проведенное исследование позволило сформулировать предложения-рекомендации по каждому из обозначенных блоков вопросов.

1. В сфере нормативно-правового обеспечения реализации региональных программ противодействия коррупции:

а) необходимо более активно использовать инструментарий федерального регулирования, в частности:

установить дифференцированные подходы к определению компетенции органов местного самоуправления различных видов муниципальных образований (поселений, муниципальных районов, городских округов) в области противодействия коррупции;

определить сроки учета замечаний независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов;

выработать правовые решения по вопросам декларирования доходов, имущества и обязательств имущественного характера супруга (супруги) в разных жизненных ситуациях;

урегулировать порядок размещения сведений о доходах на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации;

определить порядок предоставления сведений о доходах средствам массовой информации для опубликования;

унифицировать порядок утверждения комплексных долгосрочных целевых программ противодействия коррупции в субъектах РФ, обеспечив участие в принятии этих программ, а также в осуществлении контроля за их исполнением законодательных органов субъектов РФ;

б) субъектам РФ может быть рекомендовано:

развивать общеправовые подходы, закрепленные в федеральном законодательстве о противодействии коррупции, обеспечив доминанту федерального законодательства;

соблюдать базовый правовой принцип транспарентности при установлении механизмов отчетности в сфере реализации программ;

отказаться от использования декларативных норм в программах исходя из того, что каждое положение, содержащее конкретную меру противодействия коррупции, должно быть снабжено механизмом реализации;

учитывать региональную специфику при подготовке и корректировке программ противодействия коррупции в субъектах РФ;

упорядочить процедуры приведения региональных программ противодействия коррупции в соответствие с федеральными законодательными нормами;

универсализировать подходы к определению оценок результативности реализации программных мероприятий.

2. В области институциональных основ противодействия коррупции требуется:

усилить образовательную составляющую реализации региональных антикоррупционных программ;

дополнительно координировать методическое обеспечение противодействия коррупции в органах местного самоуправления;

в поселениях с незначительным составом муниципальных служащих делегировать функции комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов органам местного самоуправления муниципальных районов на основе соглашений;

координировать действия субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере противодействия коррупции;

обеспечить включение представителей институтов гражданского общества в состав антикоррупционных советов и комиссий.

3. В сфере профилактики коррупционных правонарушений следует:

уточнить на федеральном уровне требования к порядку формирования комиссий в субъектах РФ, определению прав и обязанностей членов комиссий, организации их деятельности;

рассмотреть вопрос о расширении перечня оснований для проведения заседаний комиссий, включив в него обращения средств массовой информации, которые могут стать инициаторами осуществления подобных проверок в силу основной специфики своей деятельности, связанной с информированием местного населения о насущных проблемах жизнедеятельности региона;

рассмотреть предложение о предоставлении права запроса информации, необходимой для разрешения вопросов, поставленных перед комиссиями, у граждан и организаций;

усилить взаимодействие органов государственной власти субъектов РФ с юридическими и физическими лицами, аккредитованными в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность. За основу может быть взята практика Воронежской, Орловской и Тульской областей по заключению с указанными лицами соответствующих соглашений о взаимодействии.

4. В области кадрового обеспечения реализации программ представляется необходимым:

создать центры тестирования государственных гражданских служащих (в качестве образца можно использовать подобный центр, действующий в Республике Саха (Якутия));

разработать систему тестирования всех кандидатов в соответствии с утвержденными критериями отбора, в том числе предусмотрев добровольное тестирование на полиграфе (за образец предлагается взять пример Республики Татарстан);

развивать институт наставничества в системе государственной и муниципальной службы;

предусмотреть различные варианты включения в резерв управленческих кадров, при этом технология по каждому из вариантов должна гарантировать равенство возможностей попадания в резерв;

проводить ротацию по должностям руководящего состава, а также должностям, наиболее подверженным коррупционному риску, и установить ограничение срока пребывания на должности до четырех-пяти лет с последующей ротацией;

регламентировать требования на каждый вид должностей в соответствующих органах государственной власти, местного самоуправления, организациях, включая установление определенного минимального уровня образования, минимального опыта работы с четким указанием перечня должностей, на которых должен проработать кандидат в течение строго установленного срока, а также критерии, вытекающие из специфики должности, на которую заявлен резервист;

обозначить исчерпывающий перечень компетенций (теоретических знаний и практических умений), которыми должен обладать кандидат. С этой целью могут быть использованы информационные технологии, при помощи которых возможно создать тестовую систему для проверки претендентов. Основное требование к такой системе: она должна быть едина и действовать как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Перечень вопросов должен быть в открытом доступе на сайте органа исполнительной власти субъекта Федерации;

создать систему дистанционного отбора в резерв посредством тестирования компетенций с распределением точек доступа в соответствующих органах государственной власти и местного самоуправления. Все вводимые данные должны направляться в единый центр субъекта Федерации для обработки. В целях обеспечения корректной работы системы тестирования на местах точки доступа должны быть оборудованы соответствующими средствами контроля.

Проблемы реализации антикоррупционных мероприятий в субъектах РФ во многом обусловлены и недостаточным развитием методического обеспечения, наибольшая потребность в развитии которого наблюдается в отношении:

организации профилактических мероприятий в системе государственной и муниципальной службы (по вопросам организации работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; по вопросам формирования и использования кадрового резерва);

осуществления антикоррупционного мониторинга;

оценки эффективности выявления и профилактики коррупционных рисков в органах государственной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления.

На федеральном уровне целесообразна разработка единой методики определения основных индикаторов и показателей эффективности программ, что позволит дать более объективную оценку их результативности. Представляется необходимым акцентировать внимание на развитии научных исследований в сфере противодействия коррупции не только в целях выявления глубинных причин, но и разработки инновационно-правовых методов борьбы с ней.

В завершение хотелось бы отметить, что эффективность применения программ противодействия коррупции в субъектах РФ напрямую зависит от реализации общесистемных мер, предусмотренных федеральным законодательством, в том числе заложенных в рамках административной реформы. Речь идет о таких мерах, как деперсонализация взаимодействия граждан и чиновников, внедрение многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, прозрачность деятельности органов исполнительной власти, комфортность предоставления государственных услуг, модернизация системы информационного обеспечения и др.

, Рахманина правотворческой работы в субъектах Российской Федерации // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. . М., 1998.

, Иванюк и техника правового прогнозирования // Юридическая техника / Под ред. , . М., 2010.

Источник: http://pandia.ru/text/80/315/675.php